AirsoftOrel.ru

Весь день думаю и понял давайте с начала:
Приблизительный расклад для игры на "ББ", с предложением ком. "Чужих":
-1-ый "альянс" = 25-30
-2-ой "альянс" = 25-30
-"диверсионная группа" = 12
По сценарию:
"Мосты":
-группы по 6-7чел разбросаны по квадрату ( в одной из них командир).
-"диверсионная группа" 2-ве по 6-чел.

"Осада":
"осажденные". -В "городе" 20, караван 10, - ( за водой и.т.п. 2-3чел)
-"атакующие". 30 чел - ( за водой и.т.п. 2-3чел)
-"диверсионная группа" 2-ве по 6-чел.


"вьетнам":
- два города по 15 чел
- "патруль"- 10 чел
-" партизаны" - 20 чел
-"диверсионная группа" 2-ве по 6-чел.
Из вышеуказанного видим, что "альянсы" (или хотя бы один из..) постоянно разбиты на части, для выполнения задач.
Учитываем, что по новым правилам каждый боец представляет из себя реальную боевую единицу ( 1 может вынести и 2-ух и 3-ех. проверено).
Учитываем игровой опыт "Чужих" ( команда сильная).
Учитываем выше написанное т.е полную свободу действий "диверсионной группы" .
Получаем. Не "диверсионную группу" , а реальную третью силу.
Каждая из трех частей сценария, разработана и по динамике, и по задачам достаточно плотно т.е задачи, далеко не просто выполнить + их не так уж мало.
Вмешательство третьей силы, координально поменяет игру. Боюсь что некоторые задачи вообще теряют смысл. Остальные просто становятся маловыполнимы. "Альянсы" попадают в неравнозначные условия.
Вывод: ( как предложения для решения проблеммы)
1. Писать новый сценарий игры ( на три стороны).
2. Ограничить свободу действий ( для третьей стороны).
3. Сыграть все таки думя "альянсами".
4. Ограничить количество людей в 2-ух "диверсионных группах" по соотношению 3-и чел. против 25-30 чел.

2Graf
Поскольку никто не против, а молчание знак согласия... Реализуем видать
2vasya

Выезжает все-таки команда, а не отдельный набор людей. В этих условиях "Чужие" и должны действовать как команда. Захотят стрелку или общую ночевку - это их право. А если не устроит такой вариант игры, то тут надо просто обязать "Чужих" вступить в альянс. А все эти полумеры это лишний геморой.
2КУЛЬЧА

Ну в принципе согласен. Хотя лично мне это и не очень нравится.

Хорошо. Но хочу сказать, что если команда едет на какую-то игру, то она должна соблюдать условия этой игры, а перемирия\сборы это и есть условия, причем не последней важности.

Давй рассуждать от противного.
Что нам даст присутствие на игре "Чужих" как третьей силы?
Наличие "элемента неожиданности".
Но во втором сценарии именно партизаны должны создавать этот элемент.
Тогда вопрос: Зачем "Чужие"?
И партизаны партизанющие против партизан - это круто
Кстати "элемент неожиданности" не пропадет и без "Чужих". Есть люди которые всегда его создадут (хотя бы Вася ).
Прочитал, что пришет Борисыч, и с ним почти во всем согласен. Разве что "Чужие" впишутся в игру при осаде крепости и то при условии, что не будут валить караваны. А, кстати, на "мостах" вы также можете все поломать.
Вывод: При всем моем уважении, "Чужие" сделают игру "для себя", а не для других игроков.
Борисыч предложил 4 выхода из ситуации. Как по мне, так все верны, а мне нравится третий.

О, еще мысля посетила.
1.
Теперь думаем: В каждой команде 1-3 офицера, чаще всего 2. На всех мало-мальски важных выходах-рейдах присутствует офицер (что не мудрено при таком количестве офицеров) и осуществляет руководство. Офицеров может не быть только при походах за водой и прочих простых задачах (поход за водой при осаде не в счет).
Так вот получается, что "Чужие" в рамках одного единственного задания могут нападать (почти) на все группы. Кроме групп 2-3 человека, как-то куда-то случайно отбившихся от основных сил и не делающих ничего важного, а такие группы и валить не интересно .
2.
А это дает возможность валить ваще всех, кроме тех кого не встретили, а их и так не завалишь
3. И не понятно, как предыдущая фраза состыкуется с этим:

4.
А до нас будут доведены эти варианты?
Ну вот так. Прошу не воспринимать это как камень в огород "Чужих", просто все перечитал еще раз и еще раз обдумал (со скуки ).

Отвечаю.
Насколько я понял, наше предложение осмысленно и подвергнуто некоторому обсуждению. Со своей стороны, как голос команды "Чужие", не имеющий всех прав вести окончательные переговоры, предлагаю всем членам команд, имеющим по данной теме какие-либо предложения, рассмотреть их внутри команды и на командирской стрелке в конце недели предложить.
С нашей стороны будут предложены наши варианты, и командирами вынесено решение.
Имеющиеся конкретные варианты лучше писать здесь (на форуме), чтобы у нашей команды было время их осмыслить (меньше времени потратим на стрелке).
Клопу - по поводу твоих вопросов. Сборы и перемирия - это решается всегда командирами и если решение вынесено, то наша команда ему подчинится безусловно.
Само собой, что все условия игры мы должны соблюдать.
По поводу свидетелей - что там неясного, нас увидели и за нами погнались. Мы начинаем уходить, а преследователи не унимаются (очень сильно хотят нас порвать), тогда приходится отрываться от них другими способами - убить.
Надеюсь на последний вопрос, Паш, я ответил в начале.

В общем-то все сценарии плохи - много неоднозначного, "неестественногo" двоетолкуемого.
Изо всех идей лично мне понятны только две:
1.Осада.
2.Хождение за водой/продуктами.

Допустим штурм мостов вообще говоря сплошной "косяк" *-выиграет тот, чьи бойцы быстрее бегают, а не лучше воюют. Вы себе мысленно попытайтесь представить действия всех груп разом, а ведь они пересекуться между мостами...

Возможно так и будет. Даже больше скажу, было бы здорово если бы так случилось.
А бегатня на каждой игре есть и будет.

Нет, все понятно. Просто я всегда почему-то думал, что свидетель - это тот кто увидел, а не тот кто увидел и погнался Или меня просто слово "свидетель" с тольку сбило
Короче: Или лыжи не удут, или я того... ну... эх, матом ругаться нельзя

Бывают и такие, которые гонятся.

Товарищь, kLOP, поменьше "зацепов", не мельчите, не мельчите...
Высказывайтесь по существу, то есть по сценариям.
Просто не понятно, что будет с мостами? Какой тогда в них резон.
Нет, ну, а если например так -
1.МОСТЫ
4-е "Ударные" группы несут с собой по флагу группы (тряпка С или К цвета привязанная к палке)
Флаг группы может переносится любым бойцем группы, передаваться, сниматься с трупа и пр.
"Ударным" бойцам не обязательно всем проходить через мост.
Задача "ударной" группы - обязательно пронести свой флаг через "свой" мост и донести его до середины квадрата на "базу" (обозначим ее чем-нибудь)
Задача группы "оборона" - препятствовать проносу флага по своему мосту.
Победившей считается альянс чьи два флага окажутся на "базе" первыми.
Для "интересности" можно вставлять флаг (чуть не сказал куда) бойцу на-подобие сумурайского флага, за спину, что бы его было видно остальным, а лучше просто переносить в руке.
2.Все остальное очень плохо - второй раз читаю сценарии - ни чего понять не могу (может это я такой тупой!?), изложено все совершенно невазумительно. Пишите проще. Вообще должен быть набор однозначных заданий - а "тему" мы на них потом натяним, наподобие презерватива. А то "Вьетнам", "Камбоджа" и прочий "Гондурас".
"Тайники с продуктами на всю игру (см.выше).
В принципе пусть будут третья сила. "Чужие" в "мосты" точно не впишутся. В "осаду" еще туда-сюда.

Слав, собственно в мосты мы "вписываться" и не собираемся. Если верить вашим предидущим сообщениям, то альянсы собираются начать игру в пятницу 29 числа. Я думаю, что на мосты наша команда по любому не приедет, а вообщем-то это мы будем решать командой. Но скорей всего сможем только вечером.
В любом случае, если вопрос стоит с присутствием нас на мостах отрицательно, значит нас там не будет.
"Чужие" на этой игре меньше всего хотели бы учавствовать в глобальных военных действиях.

Да, забыл ответить по поводу "Вьетнама". Об этом конечно еще стоит говорить, но скорей всего и на "Вьетнам" мы не останемся.
В любом случае, предлагайте варианты и мы над этим подумаем, но лично у меня (и скорей всего еще у половины активной команды) желание приехать, поиграть скажем сутки - полтора диверсионной группой, отдохнуть и уехать. Но это один из возможных вариантов, поэтому окончательное решение будем принимать вместе.

Ну Вы , А., даете - русский уже забыли, а аглицкий еще не выучили.
Т.е. в пятницу Вы еще не приехали, а в воскресенье уже уехали. Куда Вы собрались-то вообще? Нет, это конечно Ваше дело - но это уж больно какй-то "особый" путь.

Ну Вы блин,С. даете. "Чужие" значит как отдельная команда в мосты не вписываются, в "Вьетнам" не вписываются, может быть... под осаду крепости пойдут.
И вдруг Вас не устраивает, что "Чужих" не будет вначале и в конце игры. Может нам в квадрате трибуны построить, а мы, когда не "вписываемся" посидим там и поболеем за Вас.
Значит так, сначала объясни мне пожалуйста, что там будет такое, куда мы собрались, и что тебя не устраивет, в том, что я написал, поконкретней.
Далее, объясни пожалуйста, что ты имеешь ввиду под нашим "Чужим" особым путем.
И последнее, сколько можно себе и нам голову морочить - я так понимаю, что сценарии под альянсы еще не совсем доработаны, а уже не хочется их менять, чтобы "Чужие" вписались. Как это понимать? Наша команда ни имеет никаких шансов играть с остальными из-за того, что имеет свое видение игры и желание участвовать в игре в роли того подразделения, которым ей больше нравится играть (и это после 5 лет совместных игр)? Или просто кому-то очень не хочется, чтобы мы играли?!
Тогда пусть об этом открыто заявят представители всех команд. "Чужие" против всех не попрут. А отдельные личности не имеют право решать такие вопросы.
Так что давайте поконкретнее, что не понравилось в последнем посте, и что за такие особые условия вам видятся.
На данный момент (повторюсь) наша команда выполняет одно задание - устранить командиров альянсов, что ж тут странного, что мы появимся не сразу. Десантировались, выполнили или не выполнили задание, эвакуировались или погибли - все. По моему ничего странного в таком раскладе нет.

Свистят они как пули у виска - эмоции, эмоции, эмоции...
____________________________
В штурм мостов Вы ("Чужие") не вписываетесь - поясняю.
Даже если Вас будет чел.8, то обороняющиеся /атакующие группы будут то-же около 30:4~7-8 чел. т.е. вы просто "снесете" тех, кто останется после первой атаки (как это происходит в сетевом Quake) и тот альянс, которому "не повезет" и будет проигравшим. Теряется вообще смысл "кругмостовой" затеи. Все будет механически зависить от того места, где вы решите войти в квадрат (ближе к какому из мостов).

Да, с моей точки зрения (С МОЕЙ) в сценарии всего три бесспорных (очень бы хотелось) момента - мосты, тайники с продуктами и осада крепости, остальное в процессе..., менять лично мне много чего хочется, но..... сценарий есть совместный труд.
______________________________


Не надо персонифицировать, не надо. Просто в начале Вы сепарировальсь от процесса, а теперь меняй сценарий и пр. и пр.

В этом и есть Ваш особый путь, видимо

Славик, не от чего мы не сепарировальсь. Просто изначально, когда многих членов ОСА поперло сочинять сценарий, наша команда была на стадии самоопределения (процесс еще не закончен). Это по отношению к нам ничего не значит. Вспомни, как в прошлом году Борисыч начал обсуждать со мной, Лехманом и Шу сценарий. Сначала наши предложения нравились, потом сыпались предложения об изменении почти до самой игры (типа - а что мы будем делать?), потом перед игрой поперли обиды на Лехмана, типо - когда Вы что-то решали меня не спросили. В результате мои например идеи перевернули с ног на голову.
А теперь мы на вашем месте (или месте Борисыча) и Вы, простите, не собираетесь учитывать нашего мнения. Где же справедливость?
"Официального" заявления о распаде команды "Чужие" не было, так же как и заявления, что мы на игру не едем. То, что говорил я - было моим субъективным мнением и ощущениями. Тогда почему же теперь нас скинули со счетов.
Надеюсь с заброской и выброской нашей команды я объяснил понятно в предидущем сообщении. При этом все отталкивается только от васказываний тебя, Слав, и Клопа - мы не вписывемся, ну что-ж поделаешь, мы и не настаиваем (это относится только к мостам и Вьетнаму - при этом это не окончательное решение, а предложение).