Добавил пост Панды!!!Очень развёрнуто!!!!
Цитата:
Кратенько, ИМХО:
Почитал все, что написали выше, и пришел к выводу, что есть определенное недопонимание вопроса.
Всем хорошо известно замечательное изречение: Игру делают игроки!
С этим мало кто поспорит, и тут я соглашусь с Дарьей, что все должны знать правила и соблюдать их и даже с Соном, что все игроки должны быть маршалами, НО к сожалению это далеко от того что мы имеем на сегодня. Однако это не означает, что к этому не нужно стремиться.
Сам собой вопрос не решиться, и как показывает практика, игроков становится больше и игры масштабнее, и закладывается в них много возможностей, НО и появляется отрицательный момент – появляются люди, которые возможно и знают правила, но считают, что в данный момент их могут не выполнять, мол, в толпе не видно. А бывает, попадаются и те, кто и в глаза их не видел. Такие люди незначительным количеством могут изгадить всю игру, и осадочек останется об игре, а не о тех, чьи ники чтобы узнать, нужно приложить значительные усилия, так как сами они вам не сказут, а возможно и просто вместо ника пошлют подальше. Можно привести кучу примеров. Ждать пока они наиграются или осознают, что интерес не только в набитых фрагах при включенной функции «маклауд», остальных игроков НЕ УСТРАИВАЕТ!
Следуя же логике Джонсона, игры вообще делать не нужно, если организатор не будет вездеи всем)))
Для чего нужен маршал – для того чтобы решить игровой момент на месте, возможно разрешить конфликт.
При этом не нужно путать организаторов игры и маршалов. Маршал не отвечает за выполнение сценария и не является советником от организаторов. Есть вопросы, которые можно решить на месте и без организаторов, и их решения прописаны в правилах.
Простой пример: удаленная точка, присутствие организаторов на которой не предусмотрено. На точке небольшой гарнизон, человек 10, который выполняет свою задачу. Вдруг на них выбегает из кустов разведгруппа, человек 5, и мужественно терпя пулеметные очереди выносит без потерь гарнизон не понеся потерь. После ошеломительной атаки, один из убитых, спрашивает у нападавшего: неужели я в тебя не попал? А тот ему отвечает: ну ведь краски на форме нет, значит не попал, пейнболисты мы!
Внимание вопрос: что делать убитым?
1. Выпытать ники у нападавших и обратиться к организаторам, а если не получится выпытать, то утереться отсидеть в метвяке и дальше в игру, до следующей встречи?
2. Попытаться вызвать и дождаться организаторов, связав силой нападавших или не сумев связать, рассказать прибывшим через 2 часа оргам, как все было, и что личности установить не удалось, для принятия решения оргам?
3. Насрать на правила, зайти за поворот, снять повязки, и в том же духе в упор в лицо расстрелять разведгруппу, чтобы появилась кровь вместо краски?
Предлагаю четвертый вариант, случайно находившийся маршал на точке. Решение может быть следующим – маклаудгруппу в мертвятник с перепесью ников, с последующей предачей информации оргам, а после игры совету командиров. Гарнизон обратно в окопы, чтобы темп игры не терялся. В случае отказа называть ники маршал предпринимает все возможные усилия для определения личностей.
Считаю, что первым правилом в части Маршалов должно быть следующее: Маршал при принятии решения о вмешательстве, решение может быть принято только при полной уверенности в нарушении, должен фиксировать факт нарушения и ники нарушивших, и сообщить организаторам на игре и в отчете после игры. Если маршал подошел к игроку и представился, то отказ назвать свой ник является нарушением и карается баном на все игры и тренировки на год. Если ник отказываются называть два и больше игроков из команды, то бан команды на все игры и тренировки на полтора года. Отсчет бана начинается с опубликования отчета маршалов после игры, в теме залетчики.
Второе: Маршал на игре имеет право без уведомления и совещания с организаторами, отправлять в мертвяк за нарушение правил.
Третье: Маршал на игре имеет право без уведомления и совещания с организаторами возвращать на позиции убитых с нарушением правил бойцов.
Четвертое: Решения по фактам нарушений и наказаний за них, по информации от маршалов, за исключением первого пункта, на игре принимают организаторы, а после игры могут рассматриваться на совете командиров.
Соглашусь со Славой, что маршал может принять решение о невмешательстве, если это может помешать игре (надеюсь, что по близости будет другой, который не запалит контору и разберется с вопросом).
Механизм реализации функции маршала: 1. Лежу в засаде под кустом, вижу маклаудит игрок, одеваю красную повязку, знакомлюсь с нарушителем, составляю протокол, отправляю в мертвяк, затем отхожу на небольшое удаление, снимаю красную повязку и крадусь под свой куст. (то бишь все действия минуя мной мертвяк). 2. Убили меня, иду я в мертвяк, через позиции атакующих, и тут вижу, как от товарища просто отскакивают шары, а он не замечает, подхожу, представляюсь, и забираю с собой в мертвяк.
Считаю, что совмещение функций маршала с функциями помощника организаторов или организаторскими, возможно и одно другому не повредит.
ПС
Нужно подумать и четко сформулировать:
1. Обязанности.
2. Механизм применения.
3. Полномочиями.
ПСС
Чтобы не попутать маршалов с вильгелмтелями, выдать маршалам карты, в которых указать фото ник, команду, город и номер. По этим данным, игроки могут довести до общественности о злоупотреблениях или несоответствии лица своему статусу.
ПССС
А со временем и еще маршалов добавим из достойных, и недостойных из маршалов выгоним.
ПСССС
Вот посмотрите на простом примере: в Регионе есть маклаудизм на играх? Многие ответят -ДА!
Сколько маклаудов вы знаете в лицо? Многие из них были привлечены к ответственности за это?
Зато осадочек от игр остается... Если не все играют по одним правилам, то одной задуманной игры из этого не получится.
Тему закрыл!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
