AirsoftOrel.ru

не пали контору, а маршалы для чего.)

Если буду оргом и Маршалы войдут в правила, конешно.



Согласен, тогда зачем их вообще делать?



Согласен. Но если Маршалы будут, то помечать их надо.

Представьте ситуацию.
Идет бой, возникает спорная ситуация. С одной стороны идет Маршал (Вероятно командир команды) и вероятно не один и с противоположной тоже так же. А бой идет, шары летят, Маршалов осыпают (но они как бы в данный момент неуязвимы видимо) Команд своим командам не отдают, ситуацию разруливают. Так что-ли получается?

Это вопрос к кому кто предложил Маршалов или ко мне, мне Маршалы вообще не нужны

Не бывает таких ситуаций. Спорные моменты разбираются или после боя, или в сторонке. В крайнем случае стоп-игра объявляется.

Да правда, я что-то не припоню ни разу СТОП-ИГРЫ. Ну тогда вопрос, а для чего Маршалы-то???

42

Да, да, это мой возраст. Ответить-то нечего больше

стерто в виду кривого механизма цитирования и лени переписывать все заново. Короче у клопа взаимоисключающие параграфы

Сэм, в первом своем вопросе ты сомневаешься в том что их хватит, в последующем, что их будет много, поэтому к тебе, да Хотя ты уже ответил тут:



Я так понимаю, процесс разруливания представляется дебатами "а-ля дума" и проходить будут они как раз в зоне боевых действий? Это не так. И командиры такие же "смертные", как и остальные. Думаю команда не сядет на землю и не начнет плакать при отсутствии командира

Маршалы - лишняя, никому не нужная бюрократия. Согласен с Соном: каждый игрок - маршал, и прежде всего - для самого себя. В ведении института маршалов я вижу попытку оргов переложить с себя ответственность в разрешении спорных ситуаций и ничего более.

Кот молодец, а то что-то все тут меня ловят чегой-то



А как это будет проходить, поясни

Сэм, Клоп уже пояснил.

выходит, что четкое поведение маршалов не ясно( то есть как это увязать с одновременным пребыванием в игре?)
я писал про алкоголь и про злостные нарушения правил- если кто-то бухал и кому-то море по клено, отсюда и безответственность и и нарушения правил( кто бухает,тот ложит на правила)

Не правы все, кроме меня, доказывать ничего не буду, а то гранаты у него не той системы механизм цитирования кривой.


_______________________________________________

Поясню еще раз:
При возникновении спорной ситуации игроки, конечно, могут разобраться сами или с привлечением командиров. Но прийти к консенсусу не всегда получается, особенно за малый срок.
Для того и вводится маршал, это человек с которым нельзя спорить, его решения оспариваются после игры.
Пример: возникла спорная ситуация, пришел маршал, ознакомился, вынес решение - "вы играете, вы в мертвяк". Со спорами покончено, игра продолжается.
Так понятно?