AirsoftOrel.ru

Шахматист, подобной статистики не существует.

А теперь еще статистика.

По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм.

Опасных попаданий от 88 - 7%. Основные потери Т34 наносили пушки 50мм на начало войны.

Дневник Гальдера на 1941 год
"Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками".

Для полных даунов повторяю в третий раз.
Зенитная пушка пробивала все советские танки начального этапа войны на дальних дистанциях в лоб.
Ни одно танковое ордие было не способно пробить лобовую броню КВ и Т-34 на дальних дистанциях в сорок первом году.
Так какое же средство борьбы с нашими танками стоит считать главным?

Мне кажется, уже все, кроме Кобы это поняли.
Интеллект у мальчика явно ниже плинтуса!

Молодец! Нашёл-таки1
Большинство наших танков было подбито пушками! А теперь нюанс. 8, 8 см пушка в отличии от 105 -мм Гораздо быстрее транспортировалась и гораздо быстрее приводилась из походного в боевое положение.
То есть, на местах прорыва наших танков в первую очередь появлялась именно 8,8-см пушка. И именно она выполняла функцию "пожарной команды" с самого начала войны.
А цитатой из Гальдера Коба опрверг всю свою предыдущую статистику.
Молодец!
Прямо таки гений!

А что, бои ведутся только на дальних дистанциях?


Впрочем на таких дистанциях, Т34 и КВ не могли по немецким танкам даже попасть. А на средних и малых дистанциях 5 и 7 cm пушки уже советские танки пробивали.


Противотанковую пушку 5 cm Pak 38 против Т34 и 10,5 cm leFH 18 против КВ.


Ересь, применялась 5 cm Pak 38 в первую очередь, как наиболее подвижная.


Гальдер пишет о КВ. КВ поражались в основном 10.5см пушками, Т34 - 5 см пушками. В этом плане советские исследования это только подтверждают (см выше статистику попаданий по Т34).

Потери Т-34 в зависимости от калибра немецких орудий. Период Потери, %
20 мм 37 мм 50 мм L42 50 мм L60 75 мм 88 мм 105 мм 128 мм неизвестно
До сентября 1942 4,7 10 7,5 54,3 10,1 3,4 2,9 0 7,1

Сталинградская
операция 1942-1943 0 0 25,6 26,5 12,1 7,8 0 0 28

Курская битва,
Центральный фронт,
1943 0 0 10,5 23 40,5 26 0 0 0


Из данных, приведенных в таблице, видно, что в 1943 году 66,5% танков Т-34 было подбито огнем 75- и 88-мм танковых (танки Pz.lV, Pz.V и Pz.VI) и противотанковых пушек. В начале войны Т-34 имел преимущество перед танками противника в дистанции огневого боя, поскольку его пушка могла поразить любой немецкий танк на дальности до 1000 м. Дистанция же обстрела наших танков, как правило, не превышала 300 м. В 1943 году с ростом толщины брони немецких танков дальность эффективной стрельбы по ним резко сократилась и не превышала 500 м даже для подкалиберного снаряда. В это же время 75- и 88-мм длинноствольные немецкие пушки могли поражать Т-34 на дистанциях до 900 и 1500 м соответственно.
Таким образом, к концу 1943 года танк Т-34 уже не соответствовал ставившимся перед ним задачам.

отсюда: http://www.9maya45.ru/publ/srednij_tank_t_34/2-1-0-37

Для честности, накопайте такую же статистику для основного немецкого танка.

Ну, Коба, чисто уел! Только вот, в мозгах полупросвещенной публики так и останутся 34ки и КВшки непробиваемыми ничем, кроме 88-мм пушки. Как были непробиваемы 22 июня, так через 3 октября и 5 августа к 9му мая и остались. Сейчас пойдут придирки по поводу приемлемой дистанции и т.д. и т.п.
Но! Начали-то про 3 октября. Про память. Да, помнить надо. Не забывать ни бойцов, погибших на месте нынешнего 909-го квартала, ни про оптушанский десант, ни про бои у Первого Воина и у Лисицы, помнить, о том, что на месте, где сейчас стоит сельхозтехникум, перед войной был военкомат, и там погибли военком и его сотрудники, давшие бой входящим немцам. Помнить о том, что в Сквере танкистов находятся могилы замученных патриотов и погибших танкистов.

Да кстати забыл добавить такую пушку как 10 cm sK 18, будет даже поэффективнее гаубицы 10.5 на прямой наводке. Тоже часто использовали.

А про память - то это само собой. Просто лгунишки и резуниты будут визжать, что мы якобы имели ультимативную технику, но проиграли начало войны потому что (варианты) "готовили нападение, все дебилы, Сталин лично расстрелял (и съел) 6 миллиардов офицеров".

собсно таблица.

Таблица показывает то, о чем я и говорил. Большая часть поражена 5 и 7.5 см орудиями.

Не, сейчас уже аргументы другие. Более, кстати, вредные: якобы русские (советские, российские) солдаты не умеют воевать на тактическом уровне, какую бы сверхтехнику и оружие им не давай.
Посмотрел бы я на поляков, французов, англичан и американцев при таком нападении, каковое было на нас. Впрочем, на всех на них насмотрелись и в более "мягких" условиях.

Закрывайте тему нафик, скатились в банальный танкосрач.

Не-не-не.
Мне вот интересно. Кстати, имхо, наши поражения в начале войны были как из-за "популярности" правящего строя (это не обсуждаем, у каждого свое мнение и здесь спорить не надо, лучше новую тему завести), так и из-за низкой обеспченности связью (вот это-то и хотелось бы уточнить). Т.е. немцы (из-за хорошо организованной инфраструктуры), например, узнавали слабое место в фронте и оперативно организовывали долбежку в это место, а наши не успевали (из-за низкой оснащенностью связью) подвести подкрепления. Каково мнение форумчан по этому поводу?

Кстати, опять же, с чем сравнивать ситуацию. В 39 году Франция имела в общем армию вполне адекватную немецкой. И где потом оказалась Франция? А тема изначально была рассчитана на троллинг, впрочем, тем не менее, я почерпнул из нее много интересного.

Тот, кто нападает, всегда в выигрыше: он выбирает место, время и силу первого удара. Быть везде и все время сильным на все фронтах невозможно. Либо размазывать тонким слоем имеющиеся силы по всему фронту, либо концентрировать свои ударные группировки на определенных направлениях.