Треп

SHaDow

У нас настойку боярышника в аптеках продавать невозможно, не то что наркотики раздавать. Ударим настойкой боярышника и дезраствором по самогоноварению!

Просто наркотики для многих, к счастью, тема далекая, а алкоголизм намного ближе и "опробовано на себе". Оттого многие эффекты легалайза становятся яснее на примере алкоголя. Наибольший эффект (но далеко не абсолютный) в борьбе с пьянством как ни странно принес сухой закон (СССР, 1985 г, пруфлинк http://ru.wikipedia.org/wiki/Антиалкогольная_кампания_в_СССР ). Все остальные меры так или иначе неэффективны. "Легалайз" алкоголя с фактически государственной монополией на производство спирта привел не к сокращению пьянства, а к совершенно противоположенному эффекту. Учитывая что алкоголь тот же наркотик, только не вызывающий зависимости так быстро и не так разрушающий личность и организм как другие, аналогия вполне корректна. Есть какие-то сомнения, что с другими наркотиками в случае их "легалайза" что-то "сложится несколько иначе"?

Dimezzz, проясни еще пару моментов в твоей позиции. Какой вариант верен:
1. Наркоман встает на анонимный учет и может получать неограниченное количество доз в аптеке
2. Наркоман встает на публичный учет (не может занимать, скажем, госпостов, служить в ВС и дургие ограничения) и может получать неограниченное количество доз в аптеке
3. Наркоман может получать неограниченное количество доз, однако должен употребить их на месте, т.е. без права выноса
4. Наркоман может получать в аптеке только некоторые виды легких наркотиков в ограниченном количестве с правом выноса

kLOP

Практик писал(а):

kLOP писал(а):

По-моему Шадов чего-то перечитался.

И чего он перечитался? Если вам трудно поднять школьный учебник истории и найти главу про опиумные войны в Китае, то что можно сказать? Конечно, проще позубоскалить и попытаться слиться с темы, чем признать свою неправоту или привести ссылки, которые опорвергнуть ссылку Шадова, ага. :evil:

Я про манеру изложения. На русском надо писать, на русском. Из темы я действительно сливаюсь, ибо спор о сферическом коне в вакууме и к реальности отношения не имеет. Опять же холивар. Но у меня нет оснований заявлять, что вы не правы. Опыт критерий истины

Практик

Dimezzz писал(а):

Первое, что приходит на ум - запретить нахрен, за употребление ругать, за распространение - расстреливать!.. Почему-то это не работает :shock:

.

Уже говорил, согласно статистике запрет приводит к уменьшению количества алкоголиков/наркоманов. Да, полностью не исключишь, но для сокрашения в разы и не допушения увеличения вполне подходит.

Практик

Dimezzz писал(а):

SHaDow писал(а):

А давайте просто заменим слово "наркотики" на слово "алкоголь"

А давай. Перепишем всех, кто считает себя алкоголиком, неспособным жить без спиртного. Человек двадцать наберется в Орле, я думаю.

Какие нафиг 20 человек?
Только официально у нас 15 000 наркош и акоголиков.
http://www.oryol.ru/material.php?id=19738
Если считать, что алкашей пока лишь в пять раз больше чем наркош (http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2009 ... alkogolik/), то получим, что у нас на учете состоит порядка 13 000 человек-алкашей. Учитывай, что это только зарегенных.

Хм, если принять, что средний наркотик затягивает человека всего лишь в три раза больше (будем оптимистами), чем алкоголь, то у нас только зарегенных наркош будет порядка 40 000

Dimezzz

wiki писал(а):

Уменьшение продаж алкоголя нанесло серьёзный ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот в среднем сократился на 16 млрд. рублей[21]. Урон для бюджета оказался неожиданно велик: вместо прежних 60 млрд рублей дохода пищевая промышленность принесла 38 млрд в 1986 году и 35 млрд в 1987.

Это по твоей ссылке, SHaDow. Прискорбно, но факт - государству непьющий народ невыгоден. Здесь именно государство выступает в роли наркомафии. Зато какой экономический эффект! :mrgreen:

Что касается твоего вопроса - эти подробности пусть разрабатывают те, кто имеет необходимую компетенцию. Мое мнение - никаких доз "на вынос", и все ограничения, связанные со статусом наркомана.

Практик писал(а):

Уже говорил, согласно статистике запрет приводит к уменьшению количества алкоголиков/наркоманов. Да, полностью не исключишь, но для сокрашения в разы и не допушения увеличения вполне подходит.

При этом теневой наркобизнес рацветает, как майская роза. Не тупи, Миша. Я не говорю о средстве, способном искоренить наркоманию - его не существует в принципе. Легализация наркотиков в мире, грамотно проведенная силами международной организации, специально для этой цели созданной - средство, направленное против наркобизнеса!!!!! Прочитай два раза, мож дойдет :mrgreen:

Практик писал(а):

Хм, если принять, что средний наркотик затягивает человека всего лишь в три раза больше (будем оптимистами), чем алкоголь, то у нас только зарегенных наркош будет порядка 40 000

Не придумывай цифр, твоя фантазия здесь неуместна.

КОЛЛЛЮЧИЙ

Практик, Шадов имеет ввиду тех КТО САМ СЕБЯ СЧИТАЕТ алкоголиком. Это аналогия с психами, которые считают себя здоровыми.

Практик

Dimezzz писал(а):

При этом теневой наркобизнес рацветает, как майская роза. Не тупи, Миша. Я не говорю о средстве, способном искоренить наркоманию - его не существует в принципе. Легализация наркотиков в мире, грамотно проведенная силами международной организации, специально для этой цели созданной - средство, направленное против наркобизнеса!!!!! Прочитай два раза, мож дойдет :mrgreen:

Ну, если до тебя не дошли ссылки, которые показывали реальную ситуацию при легализации наркоты на примере Китая, то до меня твои измышления, неподтвержденные вообще никакими положительными примерами легализации, тем более не дойдут.
http://stranaprotivnarkotikov.ru/shest- ... arkotikov/
А так, конечно, ты, наверное, прав, легализация наркотиков приведет к уменьшению теневого сбыта наркотиков, правда за счет многократно большего увеличения легального сбыта, но это ведь такие мелочи.
Кстати, а ведь если легализовать убийства людей, ну, чтобы можно было отстреливать неугодных, то количество заказных, теневых убийств резко сократится. Когда же ООН до этого додумается?

Dimezzz

Некоторые, видимо, просто от нечего делать спорят. Ладно, я сказал все, что я думаю по этому вопросу.
UPD: (Блин, не удержался! :lol:

)

Практик писал(а):

http://stranaprotivnarkotikov.ru/shest- ... arkotikov/

А кто автор сего фееричного бреда? Вот ты, Миш, на него ссылаешься, как на неоспоримый авторитет. А где гарантия, что это не реакция наркобизнеса на попытку ущемления его интересов? :wink:

Налицо все уловки опытного рекламщика - "магия цифр", показатели "с потолка", однобокое освещение вопроса, преувеличение рекламируемых свойств и т.д. и т.п.
А ты на эту трепотню купился :mrgreen:

.
Я в своих выводах опираюсь только на логику. А твои основаны на чем угодно, только не на здравом смысле.

SHaDow

Короче, постараюсь поставить таки точку.
Положительных эффектов от "легалайза" в какой либо форме в мировой истории не зафиксировано.
Отрицательных эффектов "легалайза" зафиксированы в большом количестве.
Силовые методы решения вопроса не дают 100% эффективности, но при правильном применении дают весьма хороший эффект (примеры: Таиланд (в 90-х годах наркодержава региона, потом основных адептов легалайза расстреляли из пулеметов и ныне наркобизнес там в зачаточном состоянии, Китай и другие страны (в которых кстати наркоту легко выращивать, в отличии скажем от РФ) ), правильные методы позволяют снизить количество потребляющих в разы.

Несколько цитат

Цитата:

…За время после выхода Указа Президента РФ об отмене уголовной ответственности за потребление наркотиков (декабрь 1991г.) только в Москве количество больных наркоманиями увеличилось почти в 10 раз. Аналогичная тенденция прогнозируется после отмены Государственной Думой РФ в декабре 2003г. Принудительного лечения наркологических больных и выхода в мае 2004г. Постановления Правительства РФ от 06.05.2004г. №231, в соответствии с которым были увеличены дозы хранения наркотиков, не попадающие под уголовную ответственность. Именно после выхода данного Постановления Правительства в 2004 г. Смертность от передозировки наркотиками увеличилась более, чем в 3 раза.

Цитата:

В Нидерландах… декриминализация сопровождалась повышением уровней преступности и употребления наркотиков. С 1984 по 1992 год здесь употребление каннабиса среди учащихся возросло на 250%. В период между 1988 и 1993 годами количество зарегистрированных лиц с наркотической зависимостью увеличилось на 22%. В ответ на декриминализацию марихуаны за сравнительно короткий срок (с 1991 по 1993 год) количество пристрастившихся к этому наркотику возросло на 30%. …Количество инцидентов, в которых кто-либо пострадал от огнестрельного ранения, возросло на 40%, число ограблений — на 69%, краж автомобилей — на 62%

ну и так далее, не буду утомлять читателей, ежели интересны подробности - гугль в помощь.

Швейк

Интересный рассказик...
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/legalize.shtml
А вот это, из комментов - Шадову и всем нам на ознакомление:
http://www.inliberty.ru/library/study/711/

Цитата:

Заключение

Ни одно из опасений, озвучивавшихся противниками декриминализации в Португалии, не оправдалось, в то время, как многие преимущества, которые, по мнению разработчиков португальской политики по контролю за оборотом наркотиков, должно было дать создание режима декриминализации, действительно были достигнуты. Хотя употребление наркотиков, зависимость от них и связанные с этим патологии во многих государствах остаются на очень высоком уровне, в Португалии после 2001 года накал этих проблем — практически по каждой релевантной категории — либо сдерживается, либо ощутимо снижается. В ряде ключевых демографических сегментов уровень употребления наркотиков в рамках декриминализации снизился в абсолютном выражении, несмотря на то, что в масштабах ЕС уровень употребления продолжает расти — даже в тех странах, которые проводят самую жесткую политику криминализации хранения и употребления наркотиков.

Освободив своих граждан от страха перед судебным преследованием и тюремным заключением за употребление наркотиков, Португалия смогла более эффективно направлять наркоманов на путь лечения. Ресурсы, предназначавшиеся ранее на судебное преследование и содержание наркоманов в тюрьме, теперь выделяются на программы по лечению наркозависимых. Такое развитие событий, наряду с принятием Португалией подхода, направленного на снижение вреда, позволило резко улучшить ситуацию с преодолением социальных недугов, связанных с наркотиками, включая смертность в результате употребления наркотиков и распространение болезней, связанных с наркотиками. В идеальном случае программы лечения должны были бы быть строго добровольными, но португальская программа безусловно предпочтительнее криминализации.

Португальцы убедились в плюсах декриминализации, и поэтому ни одна политическая сила в Португалии не призывает всерьез к возвращению в рамки криминализации. Чиновники португальского правительства, ответственные за политику по контролю за оборотом наркотиков, почти единодушно считают, что декриминализация позволила создать гораздо более эффективный подход к контролю над проблемой наркомании и связанными с ней социальными проблемами. Поскольку имеющиеся данные демонстрируют их правоту, португальская модель должна быть внимательно изучена высшими должностными лицами всех стран мира.

Швейк

И еще: не забывайте, что этот пресловутый "документ ООН" таковым не является.

Цитата:

Доклад Глобальной комиссии по антинаркотической политике, призвавшей легализовать ряд наркотиков, не соответствует официальной позиции ООН. Об этом заявил пресс-секретарь Управления ООН по наркотикам и преступности Элан Джонс.

По словам Джонса, эксперты ООН, а также организаций, входящих в ее состав, не работали над созданием доклада. Представитель международной организации подчеркнул, что в документе "не идет речи об официальной позиции ООН".

Так что не ООН, а бывшие официальные лица в ООН
Это все равно, что я, как участник всесоюзной переписи 1988 года, буду делать официальные доклады по ее итогам, не являясь ни организатором, ни сборщиком анкет, ни обработчиком этих статданных :-)

Йети

шмеL

Dimezzz писал(а):

шмеL писал(а):

... желающих освободить некую территорию от индейцев при помощи "огненной воды" с прошествием веков меньше не становится.

Инфа 100%? :mrgreen:

А зачем тогда они так тупо спалились?? :lol:

Немного не по теме, но если есть желание разобраться в процессах, происходящих в мире, действительно ли существуют заговоры, тайные общества и теневые правительства, то вот информация полная и достоверная.
фильмы можно смотреть онлайн. http://www.ex.ua/view/2085636?r=1987

Практик

Dimezzz писал(а):

Некоторые, видимо, просто от нечего делать спорят. Ладно, я сказал все, что я думаю по этому вопросу.
UPD: (Блин, не удержался! :lol:

)

Практик писал(а):

http://stranaprotivnarkotikov.ru/shest- ... arkotikov/

А кто автор сего фееричного бреда? Вот ты, Миш, на него ссылаешься, как на неоспоримый авторитет. А где гарантия, что это не реакция наркобизнеса на попытку ущемления его интересов? :wink:

Налицо все уловки опытного рекламщика - "магия цифр", показатели "с потолка", однобокое освещение вопроса, преувеличение рекламируемых свойств и т.д. и т.п.
А ты на эту трепотню купился :mrgreen:

.
Я в своих выводах опираюсь только на логику. А твои основаны на чем угодно, только не на здравом смысле.

Это для тебя мом суждения, основанные на фактах и примерах из истории не являются здравым смыслом, а твоя логика, которая оперирует только твоими домыслами является верной. Подозреваю, что для других это не так.

Йети

AirsoftOrel.ru

Треп

Кто сейчас на форуме