AirsoftOrel.ru

Тока вот грякнулось все это в 1941 из-за устаревшего управления и корявой комплектации частей. Размер конечно имеет значение, но не только он ящитаю.

Уважаемый Koba не надо делать таких заявлений ибо все это грохнулось совсем из-за другого! Если честно то не охота вам преподавать урок истории той страны в которой вы живете и должны хотя бы примерно ориентироваться!

Советую сравнить концепцию маневренной войны Гудериана и Маннштейна с концепцией мехкорпусов. Сравнить механизацию пехотных частей. И сравнить насыщение танковых подразделений пехотой. Немцы выполнили упреждение в развертывании, потому что были более мобильны, более эффективно управлялись. Более эффективно использовались танки.
Мою правоту показывает последующий роспуск мехкорпусов и отчасти копирование немецкой системы (по возможности конечно). Большой шкаф громко падает - это как раз о советских мехкорпусах начала 40вых. Неповоротливые, бессмысленные части, в которых пехоты было недостаточно для нормальных боевых действий.
Хотя и иные причины поражения в 41 тоже присутствуют. Но военная доктрина и военная теория вообще Германии далеко опередили СССР, именно поэтому небольшие (относительно СССР по количеству танков например) силы смогли достичь такого потрясающего успеха.

А зачем им война с нами? И так уже нормально качают ресурсы, на виндоусы,макинтоши подсажены-мама не балуйся, гарант весело хвалится подареным айфоном, многие из нас НЕ захотят терять такие блага "цивилизации", как тепленькая работа в офисе, макдональдс за углом и дворники-таджики. Телевидение - полностью западное, оно - не инструмент образования, а только - развлечения и оболванивания людей.
Все уже завоевано. День Победы- повод бухнуть и посмотреть на пляски на костях, или какой-нить фильмец уродский посмотреть, типа 2безымянной высоты2 или "Диверсанты".

Ну ресурсы надо сказать мы качаем всеже еще).

С другой стороны никого не заставляют быть говном. Но и отнять у взрослого человека право быть говном, ржать над камеди, бухая ягуар у подъезда тоже нельзя - таков уж выбор. Естественный отбор.

Это ППЦ.... Я не отрицаю военные доктрины Германии, не отрицаю концепции маневренной войны Гудериана и Маннштейна, а так же довольно удачной тактики Блицкригов ибо Германия к 1939г. неслась в полный рост по военным рельсам с милитаризированной экономикой, развитым снабжением войск, а так же квалифицированным командным составом своих ВС.
"Устаревшее управление и корявое комплектация частей" как вы выразились есть только вершина йсберга, вы совершенно не смотрите в глубь проблемы, а берете из гугла только то что плавает поверху.
Я не хочу с вами прирекаться и мой пост с примером ВС Германии и СССР вам не был адресов, а ваше поведение характеризуется одной очень красноречивой пословицей - "Каждой бочке затычка!" На этом извольте раскланяться больше отвечать на ваш словесный панос не намерен!

А вот тут по пунктам и аргументировано. А то я скажу что М-16 сздавалась для отстрела сусликов и потому полный отстой, а АК создавался для отстрела двуногих - и оттого рулез.

плохими словами никого не называл... коба критерии изложил хорошо. кроме того могу уточнить: качество производства как критерий(разная технология изготовления ствола например, что дает результат. у АК гнется ствол при стрельбе в стороны). как вариант эргономики -могу добавить что скорость , с которой боец сможет обращаться с винтовкой у м- серии выше, я уже говорил про обращение одной рукой и тд. способность переносить большее количество боеприпаса как критерий.какие модели сравнивать? любой из серии калаша-берите любой.. м-серию имею в виду более поздней разработки, о чем тоже писал уже..тут на форуме уже все сказали что не первый вариант м-16..количество(выбор) устройст , которые можно нацепить на винтовку для разных целей, на которые все время сторонники калаша указывают.м-серия гораздо лучше разработана под разные тактические задачи.. действительно я думаю, что также как я мыслят много людей здесь.. в своих постах я не обращаюсь к поисковику никогда, поэтому пишу по памяти( может это не очень умно смотрится??)

фраза,то что м-16 создавалась для отстрела сусликов в коментах не нуждается....тут уж что уж.

Как же я мечтаю когда-нибудь увидеть адекватное мнение по этому великому холливару...
В виде: "Я год отвоевал с АК, а потом год - с М-кой. Потому могу сказать, что для меня лучше ... ... ..."

у нас в команде есть 2 калаша, а основная -серия м-4 разных видов.....калаши взяли как антуражное нечто( цима делает из стали и дерева)так что воевали с обоими образцами..

ИМХО Дракон_В_Тапках скорее всего имел ввиду реальные боевые действия.

Helg, да ладно тебе! Естественно холливар про настоящие АК и М-ки можно спокойно разрулить сравнивая страйкбольные версии...
P.$.: Видимо так раньше все и делали...

То есть абсолютно никакая система управления и комплектования войск - это незначимо? Ну-ну.


Ну от тебя и не таких перлов можно ожидать.

Кинематика лучше так как масса группы меньше. Компоновка лучше, так как она более линейна и меньше момент соответственно. Перекомпоновывать можно по разному (LR300, HK416 например). Конструкция с ресиверами модульна и более совершенна, позволяет легко проводить модернизации, вплоть до .50 Beo заменой нескольких частей. Даже возвратный механизм позволяет ставить мягкие демпферы для снижения отдачи. Аксессуаров море, под любую задачу.

интересно мне тоже стало -есть здесь кто с реальной м16 воевал+ с калашом еще.??похоже -это самый глупый вопрос в теме...