AirsoftOrel.ru

примерно представляю. Не надо про 200тысячный рейхсвер и прочее.

тем более не надо! Все это известно.
Речь не про вооружения а про выведенную вами теорию о том, что только низкий уровень жизни, а также высокий уровень образования дает "идеальных" солдат. Именно это я просил обосновать, поскольку на мой взгляд - это чушь полная. Причем не подкрепленная никакими фактами из прошлого.

не правы оба. Первый - сознательный лжец (или группа лжецов), второй - во многом заблуждается и имеет очень поверхностный взгляд на стратегию и заменяет недостаток именно военного образования "здравым смыслом"

Ну вот опять перёдёргиванье моих слов!
Есть солдаты. Есть офицеры.
Для того, чтобы "сделать" хорошего солдата нужны одни условия. Для того, чтобы "сделать" хорошего офицера - совершенно другие.
То, что по мнению Швейка чушь, для него этим и является.
Однако, есть исторические факты.
Анализируем действия солдат и действия офицеров во Второй Мировй (по отдельности, разумеется). Смотрим, на условия, в которых они воспитывались.
Делаем выводы.
Всё просто.
И только после этого можно заключать - чушь всё это или нет.
Ну это так - если по-научному, а не по своим пристрастиям подходить к данной теме.
Ещё в начале двадцатого века один британский адмирал дал характеристику русскому воинству: "Русский матрос - лучший матрос в мире! Но вот их адмиралы ..."
За точность цитаты не поручусь, но смысл тот.

Даа...
Особенно про передергиваия.
Ладно, помогу вам, а то опять скатитесь к крикам:"неадекват, модеры, ура-патриоты и прч."
Исходный постулат был каков:

Правильно? или я что-то сократил или не понял?
А потом пошло вот это утверждение:

Я здесь ничего не утаил? Не передернул, так сазать?

Красиво вырезано, но не всё.
Есть ещё офицеры.
Те самые офицеры, с которых и в Германии и в Императорском Флоте пылинки сдували. На фоне голодающей нации в одной стране и крушения социального строя в другой. В советском союзе тоже пытались пойти по этому пути, но наши офицеры были лишены свободы выбора и понятия о чести оружия.
И, в итоге, ни фига из них не получилось.
Американцы рассчитывали на технику. И их технический гений во второй мировой, я думаю, никто оспаривать не будет.
Думать надо о ДВУХ составляющих, а не об одной, к которой скатывается Швейк.
Солдат и офицер воспитываются ПО РАЗНОМУ. Что хорошо для одного - то смерть для другого.

Ну вот и обоснуйте ЭТО свое утверждение.
Тем более, как вы считаете, оно верно и для ПМВ и для ВМВ.
И тут я снова помогу. Надо хотя бы слепить вот такую схему:
1. Определить, в процентах, офицерский и рядовой состав ну хотя бы английской, французской, немецкой, русской и американской армий в период до Великой войны.
2.Для русской армии взять отдельными датами 1880 годы, 1905 годы и период с 1914 по 1917 включительно.
3. Для немецкой армии взять данные на 1871год, на 1914 и на 1918 года включительно.
4. Затем показать - из каких социальных слоёв формировались европейские и американская армия в этот период. Отдельно по рядовым, отдельно по офицерам и сравнить МЕЖДУ СТРАНАМИ.
Сделать вывод о том, где более "скотские", выражаясь вашим языком условия в гражданской жизни "допризывников"(потому как в Англии, по моему до ПМВ армия была добровольной) для каждой армии.
5. Показать зависимость военных успехов от "скотинности" проживания простых солдат и повышения уровня образования офицеров.
6. Сделать вывод о том, что НЕТ никакой зависимости и все это ваши личные измышлизмы.
А потом все это же повторить для периода между войнами.
(Не представляю, правда, как это сделать - это темя для огромного исследования - но с удовольствием послушаю хотя бы тезисно)

Саш, ну я смайл не поставил, а ты стеб не понял. Я понимаю, для чего это делается, постановки эти и тд. Когда сюжет смотрел, то я тихо завидовал - сам бы не против поучаствовать в таком шоу. Я лично и к страйкболу отношусь как к тренировкам, причем считаю их обязательными, но не без приятных моментов .

Никаких проблем!!!!

вот, кстати, еще немного о подготовке
http://airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.ph ... simunition

Несознанки нет!

Если боян не пинайте, потру.

Если заранее сделать вывод о том, что нет никакой связи между плохими условиями жизни на гражданке и возникновением хорошего солдата на войне - тогда да. Тогда надо поступать так, как требует Швейк.
Я не зря приводил цитату британского адмирала.
"Хороший" солдат не может водиночку победить. Бездарность командира будет фатальной для него. Точно также не может победить гениальный командир с "плохими" солдатами.
А для воспитания командира и для воспитания солдата нужны разные условия.
Поэтому сначала сравниваем офицеров (одних офицеров одинаковых званий в разных армиях. Информации из мемуаров и биографий предостаточно.)
Потом сравниваем солдат разных стран, учитывая условия их жизни. (Информация, опять-таки, вся в свободном доступе.)
В итоге получится тот результат, о котором я говорил.
Кстати, это ещё в "Дюне" Герберт заметил. Так что, в моих высказываниях нет ничего оригинального. Просто применяем к истории мысли одного умного человека. И находим соответствующие места в мемуарах участников современных войн.

Ну так сравните! Дайте такую информцию. Это же ваше утверждение. Подкрепите его!
Дайте, например, информацию о том, что у немцев с 1935го по 1939 года были очень плохие условия жизни для будующих солдат.
Или будете утверждать, что немецкий солдат "обр. 1939г." (когда Германия была на подъеме и уровень жизни простых людей был достаточно высок) был ХУЖЕ, чем германский солдат "обр1944-1945г.г."(когда уровень жизни в Германии резко ухудшился).
Ведь по вашему - чем хуже жизнь - тем лучше солдат.

Есть такая штука - презумция невиновности.
Я указал как я лично это делал. Читал мемуары, биографии, документальные книги.
Если кто-то не верит - пусть опровергает.
Потому как только чтобы привести факты по японским морским лётчикам - придётся до хрена писать. И смысл?
Кому я буду что-то доказывать?
Человеку, регулярно меня оскорбляющему?
Есть мнение Швейка, который уверен, что так не может быть.
Есть мнение моё - ребята смотрите мемуары. Всё именно так.
А народ сам решит.
Большая часть, как мне кажется, будет за Швейка! Ибо он не требует ничего изучать. Надо только верить.

Ну что за манера вести дискуссию?
Я привел пример с немецкими солдатами. Он опровергает ваш постулат о прямом влиянии условий жизни на гражданке на качество солдата.
Потому я и говорю, что ваш тезис - неверен.
Вопросы веры обсуждайте в другом разделе, где можно речами гигабайты исписАть.

Я-то как раз и НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИЛ ВАС привести данные о жизни, сословном составе или денежном цензе солдат и офицеров (а еще лучше не забыть и унтерофицеров - все-таки огромная прослойка в любой армии) разных армий на разных эпохах и влиянии этих факторов на военные успехи.
Вы от такого ответа извернулись, прикрывшись фразой одного адмирала.

И еще.

Эта фраза относится ко мне?
Если да - то потрудитесь привести цитату. Или извинитесь. Без увиливаний.

То есть, немецкие солдаты, учавствующие в войне, родились в 1930 году?
С самого детства будущие солдаты голодали, и ли жили в условиях близких к голоду. Так что, когда они выросли, им уже не надо было объяснять, за что они воюют.
Голодное детство, наличие виноватых за пределами государства, плюс национальная идея. В результате, к началу тридцатых выросли солдаты, готовые убивать, чтобы обеспечить своих детей всем необходимым. Чтобы не экономить на всём.
А над всеми этими солдатами стояли офицеры, получившие блестящее военное образование, и свободные в своём обществе.
Две составляющие успеха.

Ага, чтоб на меня опять и лис и Студент орали, что я говно развожу?
Мне, в отличие от Швейка, гораздо меньше на форуме позволено.