AirsoftOrel.ru

Андрей что такое иерархия объяснять не стоит?
над модератором главенствует администратор сайта. т.е. админ может влепить предупреждение, бан и сместить с должности модератора. Назначить любого другого, кого будет жаждать общественность или если диктатура то своей властной рукой назначить того кто ему импонирует.
обычный обыватель имеет право нажаловаться админу. и его жалоба будет рассмотрена.

есть вариант два.
это если у модератор правила, которые он прописал, соблюдает не под гнетом администратора, а как сам чувствует, и соглашается если он был не прав в своих действиях модерирования. тогда правовое общество. для того сделано два модератора, правда нужно как минимум на каждый раздел по два и лучше разных людей.

P.S.: мне нравиться ход Твоих мыслей.

Так я не против иерархии! Только вся эта "иерархия" должна быть прописана в правилах, если, конечно, мы живём в правовом обществе.
И если Клоп в грубой и циничной форме нарушает правила - он ОБЯЗАН быть забаненным. (Клоп здесь приведён в качестве примера, а то подумает, что я его лично оскорбляю и снова отправит меня в бан на два года!)
Пока что-то не видно в правилах особого порядка наказаний для избранных ...
Вот я и спрашиваю - какое общество на данном форуме?

Предлагай поправки к правилам.

А зачем предлагать поправки?
Есть правила.
По этим правилам участник форума Клоп (в данном случае это не сравненение а конкретная личность) должен быть забанен в случае, если нарушил эти самые правила.
Если Клоп не будет забанен - значит данный форум - неправовое общество.
Пока всё выглядит именно так. По мне нормально.
Если Клопу это не нравится, пусть вводит соответствующие поправки, что ему можно то-то, то-то и то-то. А вот этот пункт правил к нему не применим в принципе, потому как он же Клоп!!!
На данный момент Клоп подписался, что все вышеперечисленные правила применимы к нему на равных условиях со всеми остальными участниками (см. тему выше) без всяких там жалоб к администратору и прочих формальностей.
Нарушил правила - получи предупреждение или бан.

Сам себе предупреждения я ставить не буду. Так как предупреждение дается за нарушение правил. Я, как модератор, не должен вообще нарушать правила.
Поэтому, если нарушу, пишите админу, пусть он выписывает предупреждения.

Согласен! Модератор не может судить сам себя, как нарушивший закон судья не судит себя! Выписать модеру пред. или бан может только вышестоящая инстанция, админ. Модер не должен нарушать правила, как и любой участник форума, ну а если нарушит надо жаловаться админу.

а если админ не реагирует на жалобу?
и форумная общественность поднимает бунт?
составлять петицию?
и опять админ не реагирует, то тогда да - диктатура
или пофигизм админа.

Ох, робяты правила про админа над модерацией относится к тем сайтам владельцем которых или его полномочным представителем является админ. Он же царь, Бог и воинский начальник. У нас система несколько другая. Вообщем думать надо.

Я считаю, что нужно разделять понятия "модератор" и "юзер". Модер (именно как модер) по идее вообще не должен писать на форуме. Его обязанности - следить за соблюдением правил юзерами. Если он пишет посты (не те что красным шрифтом в чужом сообщении), то он - юзер и несет такую же ответственность как и все остальные. В рамках такой трактовки, модератор (если он хороший, годный и непредвзятый модератор ) вполне может применять к себе (как к юзеру) санкции (вроде даже у нас были преценденты с Лисом), хоть это и звучит несколько абсурдно. В конце концов у нас 2 модера и один может наказать другого.

не может.
во-первых объява в закрытом.
во-вторых думать надо

P.S.: замену для себя ищу. выберу кандидатуру, вывешу на одобрение и утверждение. а пока я еще модерю (права у меня не отобрали ведь еще).

если это мне, то я ни черта не понял. Какая объява? Ссылку можно?

http://airsoftorel.ru/forum/viewtopic.php?p=39300#39300
вот она родная

угу, по первому пункту понял, а что со вторым?

а по второму думать надо

Ну, раз уж начал урок ликбеза ...
В правовых обществах есть такая штука, которая называется принцип разделения властей.
То есть, надо осуществить известный принцип "камень, ножницы, бумага". Есть кто-то, кто может банить Клопа без малейшего права последнего воздействовать на себя. Соответственно, будет третий, который может банить "клоповского контролёра".
Разумеется, не должно быть сговора между любыми из этих трёх.
Это принцип существования демократии.