AirsoftOrel.ru

А для чего тему закрывать? Обсуждение сценария пойдет только на пользу:
-) авторы могут учесть замечания и предложения
-) остальные обменяются мнениями, а то непонятно что решать на первом сборе инициативной группы, когда каждый впервые услышит точку зрения других (и то не всех, а только присутствующих).

Так захотели авторы сценариев.

Я сам считаю, что конструктивное обсуждение только на пользу, но...

Думаю, после сбора, если будет выбран сценарий для доработки, вывесим здесь тему для обсуждения, чтобы все могли поучаствовать.

Что-то я логики авторов не догоняю.

Ну, предположим, что мы устроим специальный сбор команды для обсуждения предложенных сценариев, чтобы на встрече представитель мог озвучить общее мнение команды. Но толку от этого всё равно не будет, так как в написанном много неясных мест. И что нам обсуждать? Свои домыслы на тему, что имели в виду авторы?

Авторы, почему бы сейчас не обсудить предложенные сценарии, получить по непонятным моментам ваши разъяснения? И тогда на сборе можно будет вести конструктивный разговор.

а чтоб заранее не захаеели

Поясню "тайный смысл" специально для всех, кто плохо понимает в чем дело.

Как я уже писал в теме http://www.airsoftorel.ru/forum/viewtopic.php?t=1379, будет орггруппа, которая будет отвечать за подготовку и проведение открытия - не те, кто сценарии писал, а именно орггруппа.
Сценарии вывешиваются здесь для того, чтобы авторам не надо было распечатывать по 12 (а то и более) копий своих сценариев и бегать их раздавать командам.
Согласно плану опять же в теме http://www.airsoftorel.ru/forum/viewtopic.php?t=1379, на 1-ом сборе консультативного совета, состоящего из представителей команд, будет выбран 1 или несколько сценариев из представленных авторами, для дальнейшей доработки и подготовки. До этого момента командам надо просто выбрать из предложенных сценариев наиболее их устраивающие.
Сценарии, что могут здесь висеть, могут быть недоработаны до конца (по разным причинам) - собственно это скорее основа игры. Поэтому все нюансы, подробности, детали будет дорабатывать орггруппа при возможном участии авторов (как генераторов идей) под чутким надзором представителей команд. Я думаю после такой подготовки врядли какая-то команда сможет обвинить кого-то в том, что открытие хреновое, потому, что каждая из орловских команд примет участие в его организации.
Все вопросы, касающееся того или иного сценария можно записать и потом задать авторам на первой встрече.
Здесь не вижу смысла что либо обсуждать, потому что, во 1-х автор лично не будет нести "ответственности" за открытие (а для чего тогда человека мучить - все равно еще будет доработка не только его руками), во 2-х обсуждение здесь ни к чему, кроме бардака и срача не приводят - видимо сказывается "отсутствие живого оппонента", ну и в третьих - хотелось бы чтобы команды решили сами, что им больше понравилось, а со всеобщим обсуждением это мне кажется не возможно.
Да и последнее - кому не понравится ни один из сценариев, может предложить свой, только пожалуйста пишите сценарии, а не несвязанные между собой стандарные задания.
Если ни один из вариантов не будет принят на 1-ом сборе, надо будет выбрать хотя бы человека, которому бы все доверили написать сценарий в кратчайшие сроки (ну скажем 2 недели).
В любом случае, все это лучше решать на сборе.

До сбора выбрать, а вопросы можно задать и на встрече. Логика хромает.

Вот простой пример: в сценарии от Йети написано, что будет 3 альянса и они будут выполнять какие-то задания. И всё. Что здесь можно выбирать? Наверняка, что ребята придумали интересную концепцию, но этого-то не написано. И смысл задавать вопросы на встрече, если выбрать нужно до встречи.

Я думаю, при написании (доработке) сценария, обязательно должна быть тема, в которой могу высказаться все желающие. Естественно, все мнения будут рассматриваться как рекомендации, а не как руководство к действию.

Просто часть людей (тот же Василий, например), даже при желании не смогут встречаться, чтобы поучаствовать в разработке сценария.

Вспоминаю как сам жил в Салтыках и не мог ездить на стрелки. О всех событиях узнавал как раз их этого форума.

Вася, сдается мне, что у тебя понималка хромает, если у меня хромает логика.

У Йети русским языком написано, что задания в пакетах. И мы все знаем, что если задания в пакетах, значит автор хочет, чтобы они стали сюрпризом для большинства игроков. Если реально смотреть на такой расклад, то по мне (как простому игроку) интереснее не знать заранее, что будет указано в задании. Это концепция автора. Основной замысел игры ясен из сценария им написанного, а скрытые задания ты (или любой другой игрок любой команды) может дописать в процессе подготовки игры.

Я может правда что-то не так пишу, пытаясь достучаться до мозга каждого, но видимо придется повторится.

Сценарии, которые будут выбираться должны определить в целом ход и концепцию открытия, а детали, так тебя интересующие, можно узнать - придумать - добавить в процессе подготовки.
В процессе подготовки что-то может быть убрано, что-то добавлено с легкой руки представителей и орггруппы, так че сейчас делить шкуры неубитых слонов.

Тему я разделил, по просьбе Кульчи.
Информация там - обсуждение здесь.

Также хочу напомнить, что переходы на личности до добра не доведут

Будьте взаимо вежливы, и ваши посты будут в целости и сохранности

Вася, прошу прощения, если обидел понималкой.
Виноват - исправлюсь.
Надеюсь, что написал доходчиво. Если кто-то не согласен, пишите свои весомые агрументы.
И все же мне, как автору не хотелось бы до сбора консультативного совета, что либо обсуждать по своему сценарию.
Знаю все его косяки, недочеты, недоработки и минусы. Не знаю как, да и честно говоря не хочу сейчас что либо править - будет по ниму делаться игра, тогда и разберемся - исправим - дополним.
На сборе готов к конструктивному диалогу и критике.
Сейчас не готов бороться с "ветрянными мельницами".

Я рад, что тебе основной замысел игры понятен из написанного, а мне нет.
На мой взгяд, в сценарии Йети единственным моментом по существу вопроса является наличие 3 альянсов. Но данное положение не тянет на то, чтобы быть сценарием. Поэтому я и предлагаю обсуждение, чтобы понять.

Если в твоем сценарии дописать, что будут доп задания в пакетах, то это не вызовет вопросов , так как общий замысел игры понятен из написанного. Хотя и по твоему сценарию возникли принципиальные вопросы, касающиеся хода игры. Не желаешь как автор обсуждать? Твое право.

Не нужно приписывать мне свои домыслы. Я нигде не говорил про детели, и не собирался их сейчас обсуждать, так как это преждевременно.

Задания в пакетах, это кот в мешке.

Не совсем согласен с этим мнением.. Это интересно.. Но если сами организаторы будут играть, то надо сделать задания такими чтобы информированность этих игроков-организаторов о содержании задания не отражалась на игре.. Для примера: задание подобрать какую-нибудь фигню примерно в таком-то месте. Если задание выпадет альянсу за который играют организаторы, то они сразу будут знать где искать и какую фигню.. Или задача захватить мост.. Альянс за который будут играть организаторы заранее будет знать что мост - важный объект и будут сразу его атаковать или держать там силы для охраны.. Даже случайное распределение пакетов не исключает того что кто-то будет знать заранее смысл задания и место исполнения.. Поэтому задания в пакетах важно сделать универсальными и чтобы знания о содержании задания не влияли на игру

Все давно придуманно на (вами ненавидимом) "Пикнике" - !
думаю Кульча вам подробно сможет рассказать КАК..

На тему организатор игровой и знает... то, что он знает необязывает его к помощи команде в поиске\решении, 1000 раз уже объигрывали. По поводу информативности и универсальности - сразу говорю безполезняк полный! на собственном опыте убедился, одно и тоже задание можно трактовать как угодно и вопросы появляются в любом случае. Идеальный вариант неигровые орги в кол-ве 1-2 человека на альянс, вариант похуже 1-2 игровых орга на альянс.
PS От себя добавлю, что если я бы делал задания без конвертов на закрытии получилось бы совсем нето, задания в конвертах всяко хороши и к котам в мешках имеют отношение смутное, главное, чтоб человек был, который проконсультировать может.