AirsoftOrel.ru

Это ты говоришь про начало войны. К сентябрю месяцу 41 года мы перешли на танковые бригады, которые стандартно комлектовались, как и говорил Шадов 56 танками, из которых 6 КВ и 20 Т-34.
На орловском направлении у Катукова и Воейкова были именно эти бригады. А всего в составе трёх фронтов было 13 тбр. Практически все только после полной укомплектации.
И это в сравнении с немецким танковым парком, который к началу операции "Тайфун" уже резко сократился. Отдельные немецкие танковые дивизии были вооружены только чешскими танками, если ты понимаешь, о чём я.
Кстати, опять посмотри данные Шадова относительно бригады Катукова. Его лёгкие танки почти не пострадали, несмотря на две недели боёв. Может быть не только противопульная броня виновата?
6-я и 7-я немецкие танковые дивизии, вооружённые чешскими танками, почему-то не жаловались на свою слабую броню и жалкую пушку.

Зря смеёшься, Швейк.
Били в основном ею, родимой. Это было возможно потому, что её было относительно легко перемещать, быстро устанавливать из походного в боевое положение. На долю этой пушки приходится большая часть потерь средних и тяжёлых танков, благо, она входила в противовоздушное вооружение каждой дивизии вермахта. И основная задача командиров подразделений как раз и заключалась в том, чтобы спланировать возможность подвоза этой пушки к районам прорыва танков противника.
Еще помогали массированные налёты авиации, когда погода позволяла.
И только к середине сорок третьего года появились танковые пушки, способные справляться с советскими танками на приемлемой дистанции.
А вот в случае, если тридцатьчетвёрки ловили немецкую танковую колонну на марше - это был полный звиздец для бронетехники Рейха.
Причём, первым это доказал не Катуков. Об этом историки не любят вспоминать - лучше уж назвать причиной поражений нехватку танков, чем полное неумение грамотно их использовать.

Я и не говорил про неуничтожимые танки. Причин выхода из строя танка - множество, от уничтожения до банальной поломки. И не всегда экипаж имел возможность спастись, отсюда Швейк и фотки, министерство Геббельса не зря ело свой хлеб. И есть в сети такое же количество фоток с разобранными немецкими танками, наша пропаганда тож работала.

Детская профанация.
7,5 cm KwK 40 и Stuk 7.5 cm вполне били любые советские танки. Если посмотреть статистику по Харьковской операции, то ни них придется примерно 75% нанесенных потерь советским танкам (от немецких танков естественно, а не вообще).



В том то и дело. Поэтому когда говорят "немцы могли бороться с 34 и КВ только с помощью 8-8" - это бред. Все зависит от тактики.

Шёл бы ты отсюда, мальчик, когда дяти разговаривают!
И перестань троллить.
Зенитная пушка танком не является, поэтому в твою статистику не вошла. И на этом основании ты повторяешь Геббельсовскую пропаганду о самых лучших немецких танках.
У тебя вообще с головой как, статистик ты наш???

Тебе говорят что НА ПРИЕМЛЕМЫХ ДИСТАНЦИЯХ только зенитная пушка пробивала наши танки в лоб.
Всё остальное пробивало только при удачном стечении обстоятельств и желательно на близкой дистанции.
Что здесь может быть непонятного???

Кстати, какую именно Харьковскую операцию ты имешь ввиду? Знаток военой истории?

Про какую Харьковскую операцию идет речь?

Резуном запахло еще сильнее)

Зима 1943. Уже были твои любимые 8-8 на танках, но тем не менее статистика такова:
Дивизия Гроссдойчланд

С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 «Т-34», 16 «Т-60» или «Т-70» и 3 «КВ-1».

Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:

188 танков из 75-мм пушки «Pz.IV» в 43 калибра
41 из 75-мм орудия в 43 калибра САУ «штурмгешюц».
30 из орудия «тигра»
4 из 75-мм буксируемой пушки
4 из 75-мм самоходной пушки
1 прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия
1 — кумулятивной противотанковой гранатой.

На долю 8-8 на Тиграх приходится 30. На KwK 40 и 7.5 cm Stuk - 229. И ктото будет ололошкать, что до 43 года 7.5 KwK 40 и 7.5 cm Stuk не было?

Я еще кстати жду сказок о негорящих дизелях

1 октября командующий фронтом лично забрасывал гранатами немецкую мехколонну, которая въехала ему прямо в штабной блиндаж, а в Москву честно передали что командующий погиб.

А теперь более ранний этап.
III танковый батальон 6-го танкового полка 3 танковой дивизии.
Май 1942, Харьков. 25 танков «Pz.III» с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:

5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.

36 танков «Т-34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров.

16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной.

5 танков «Мк.II» ( «матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3–50-мм снарядами из 60-калиберного орудия.

Как видно, Т34 поражались кумулятивными снарядами из пушки 7.5cm KwK 37, а также подкалиберными снарядами пушки 5 cm KwK 39. Это танковые пушки, находившиеся в Вермахте с самого начала войны. Не нужно сказок про непоражаемые танки.

Блин, начали третьим октября, а заканчиваем очередным срачем? Угомонитесь!
Так про какую Харьковскую операцию речь то идет? Я так и не понял.

Ересь, есть тяжелые оружия на прямой наводке, например 105мм гаубица, есть 7.5 cm KwK с кумулятивными снарядами (там дистанция не важна), потом появились PaK40. 5 cm PaK тоже брала вполне лоб, не каждый выстрел конечно.


Я привел пример как из 1943, так и из 1942.

Специально для тролля Кобы.
В сорок первом подобного великолепия ещё не было, а мы говорили за него. Тот, кто при обзоре действий сорок первого года приводит примеры вооружения из сорок третьего года - немного отстал от жизни.
Ах да, статистику для сравнения потерь советской бронетехники от действий танков и от действий зенитных орудий ты так и не привёл.
Во вторых, сколько за этот же период было подбито советских танков чисто зенитными пушками? Чтобы иметь представление о том, что было лучше в сорок первом - надо и приводить статистику за сорок первый.
Впрочем, о чём я? Уровень интеллекта Кобы не позволяет ему говорить по теме - обязательно надо куда-то перескочить.
Попробуй, мальчик, найти статистику, сколько советских тяжёлых и средних танков было уничтожено в сорок первом и какими типами оружия.
И только потом что-то вякай.
Интеллектуал ты наш, необразованный!

И каким же образом в этих примерах (где не учитываются потери советских танков от огня зенитных орудий за тот же пириод) отражается ситуация на конец сорок первого года?
Напомню, сорок первый идёт раньше сорок второго.

Именно поэтому у меня есть второй пост со статистикой по тем ТАНКОВЫМ (даже не PaK) пушкам, которые были у немцев на 1941.


В отчете Гроссдойчланд 88 зенитная пушка не фигурирует вообще.


А при чем тут эта цифровая демагогия? Я привел данные о том, что советские танки пробивались кроме 88 КУЧЕЙ немецких орудий того периода. Этого мало?

В 1941 году немецкие танки были оснащены такими же орудиями. Этот пример показывает, что ты лгунишка и резунит, когда утверждаешь что якобы Т34 и КВ пробивались только 88 зенитной пушкой.